Si nous pensons au 11 Septembre et réalisons que l'Irak a une population à peu près équivalente à celle de la zone métropolitaine de New York, le nouveau bilan des morts en Irak suggère que les Irakiens ont connu un nombre de morts violentes équivalant à six attaques similaires au 11 Septembre par mois pendant les trois premières années de l'occupation. Ce qui est certain, c'est que des centaines de milliers d'Irakiens sont morts des violences directes de la guerre et aussi de ses conséquences. Or, qui, parmi nos dirigeants, a exprimé des regrets pour cela ? Notre orgueil nous aveugle et crée une perception de l'occident dans le reste du monde à l'opposé de l'idée que les envahisseurs ont d'eux mêmes En Irak, personne n'est dupe, ils savent qu'ils meurent pour du pétrole et rien d'autre. Le pire est que c'est vrai et que ça crève les yeux. (Voir à ce sujet la soirée de la semaine dernière à Sciences Po où on a parlé de géo-politique, de l'Afghanistan et du Kosovo, très intéressant)
Arrêtes tes simagrées, tout le monde sait qu'il s'agit de mensonges.
Les kurdes, j'admets, mais il y a eu moins de victimes que depuis que les ricains ont illicitement envahi l'Irak sous prétexte d'y trouver des armes de destruction massive, un mensonge éhonté pour lequel personne n'a encore rendu de comptes. Et c'était une affaire intérieure, personne n'avait à s'en mêler. Si je mets une tarte à un de mes mômes et que la voisine s'en mêle, il y a de grandes chances pour que je la sorte de chez moi à coup de pompes. Le pétrole et rien d'autre ! Ils s'en foutent des kurdes les Etatsuniens, comme ils se foutaient aussi des Kosovars et de Ben Laden.
En 1988 ? et c'est en 2003 qu'ils réagissent ? pas étonnant qu'ils n'aient pas eu le temps de faire décoller les F16 ! Ils vont sans doute arriver au dessus de New York en 2016 !
Halabja : 1988 : 182.000 morts civils en un seul bombardement chimique . 90% des villages Kurdes détruits . La suite.... à lire sur le Web en tapant Destruction des populations par Saddam Hussein . Certes , les Occidentaux ont mollement réagi . Et alors ? Fallait seulement attaquer plus tôt . On l'a fait plus tard , voilà tout. Si on avait attaqué Hitler en 1939 , y aurait pas eu de 2éme guerre mondiale . Avec des si.....!
Destruction des populations par Saddam Hussein ne donne rien et je te signale que l'Irak, ce n'est pas Saddam Hussein, c'est environ 22 millions d'êtres humains. De nombreux rapports provenant des agences des Nations Unies (ONU) permettent d'estimer que les «sanctions économiques» imposées contre l'Irak ont entraîné la mort d'environ un million d'êtres humains. L'UNICEF estime que ces «sanctions» causent la mort de 90,000 personnes par années, dont 40,000 sont des enfants âgés de cinq ans et moins.
L'Irak n'avait pas de problèmes de malnutrition avant l'imposition des "sanctions": aujourd'hui, 50% des mères sont anémiées et incapables de nourrir leurs enfants. Ce sont 500 000 enfants qui sont morts de malnutrition et de maladie carentielles du fait des ces "sanctions".
Imposer un blocus qui, en toute connaissance de cause, a engendré la mort de centaines de millier de civils et qui continue d'en tuer, c'est une violation grave du Droit international humanitaire, un Crime contre l'Humanité, même quand c'est fait par les États-Unis, la Grande Bretagne, le Canada, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et leurs complices.
Les sanctions ont été levées en 2003, après l'invasion de l'Irak. Il faut bien que les GI's aient de l'eau potable et du ravitaillement.
Ne t'impatiente pas, la Russie, l'Iran, ça va arriver. la réalité des massacres de civils ont toujours été connues des gouvernements occidentaux. Saddam Hussein n'a pas eu à dissimuler ses activités, il était tacitement soutenu et protégé par les Occidentaux, car, en s'opposant à l'Iran, il était utile. On lui a fourni du matériel militaire (je le sais d'autant plus que j'en ai transporté !) et on a entraîné ses pilotes en France. Rrhhoooo ! ça la fout mal quand même !
Il est paradoxal que ce soit les Etats-Unis qui veuillent imposer la démocratie alors qu'ils ont envahi l'Irak sous de faux prétextes qui permettent au secrétaire général des Nations unies, Kofi Annan, de soutenir que cette invasion est illégale.
La carrière de Saddam Hussein, ses brutalités et ses crimes pouvaient légitimer une intervention de la communauté internationale. Rien ne justifiait l'emploi de la tromperie et de la fourberie avec le spectacle de "l'empire" spectaculairement agressé le 11 septembre 2001.
Pas d'ambiguité : je considére Poutine comme un allié objectif , alors que j'haborrais Brejnev et sa clique , du temps de l'URSS et de notre CGT Stalinienne .
Poutine est chez lui et fiche la paix au reste du monde. Où sont les armées russes ? En Russie, Non ? La présence militaire étatsunienne est partout, c'est pire que la gale, ça s'étend de jour en jour.
Une bonne nouvelle, malgré tout, Obama a demandé à ses sbires d'infiltrer les mouvements dits "conspirationnistes" pour y mettre la pagaille. C'est donc que ça commence à l'inquiéter...
23 commentaires:
Patton ou l'apologie du crime de guerre impuni.
Resquiescat in Pace.
La réponse de Patton aux Chamallows Stories
Chamallows story (suite)
Fin de l'histoire pour 49 irakiens dont cette dangereuse terroriste.
Elle cachait sans doute des armes de destruction massive dans ses poches.
N'est-ce pas Con-doleeza ?
Population Kurde gazée par Saddam
Real Story
Si nous pensons au 11 Septembre et réalisons que l'Irak a une population à peu près équivalente à celle de la zone métropolitaine de New York, le nouveau bilan des morts en Irak suggère que les Irakiens ont connu un nombre de morts violentes équivalant à six attaques similaires au 11 Septembre par mois pendant les trois premières années de l'occupation.
Ce qui est certain, c'est que des centaines de milliers d'Irakiens sont morts des violences directes de la guerre et aussi de ses conséquences.
Or, qui, parmi nos dirigeants, a exprimé des regrets pour cela ? Notre orgueil nous aveugle et crée une perception de l'occident dans le reste du monde à l'opposé de l'idée que les envahisseurs ont d'eux mêmes
En Irak, personne n'est dupe, ils savent qu'ils meurent pour du pétrole et rien d'autre.
Le pire est que c'est vrai et que ça crève les yeux.
(Voir à ce sujet la soirée de la semaine dernière à Sciences Po où on a parlé de géo-politique, de l'Afghanistan et du Kosovo, très intéressant)
enfant Kurde gazé en 1988 , par qui ?
Arrêtes tes simagrées, tout le monde sait qu'il s'agit de mensonges.
Les kurdes, j'admets, mais il y a eu moins de victimes que depuis que les ricains ont illicitement envahi l'Irak sous prétexte d'y trouver des armes de destruction massive, un mensonge éhonté pour lequel personne n'a encore rendu de comptes.
Et c'était une affaire intérieure, personne n'avait à s'en mêler.
Si je mets une tarte à un de mes mômes et que la voisine s'en mêle, il y a de grandes chances pour que je la sorte de chez moi à coup de pompes.
Le pétrole et rien d'autre !
Ils s'en foutent des kurdes les Etatsuniens, comme ils se foutaient aussi des Kosovars et de Ben Laden.
En 1988 ? et c'est en 2003 qu'ils réagissent ? pas étonnant qu'ils n'aient pas eu le temps de faire décoller les F16 ! Ils vont sans doute arriver au dessus de New York en 2016 !
Halabja : 1988 : 182.000 morts civils en un seul bombardement chimique .
90% des villages Kurdes détruits .
La suite.... à lire sur le Web en tapant Destruction des populations par Saddam Hussein .
Certes , les Occidentaux ont mollement réagi . Et alors ? Fallait seulement attaquer plus tôt .
On l'a fait plus tard , voilà tout.
Si on avait attaqué Hitler en 1939 , y aurait pas eu de 2éme guerre mondiale .
Avec des si.....!
Et pour le Pétrole....?
On l'aurait eu dés 1988 ! c'était encore mieux ....!
La Russie a aussi d'énormes réserves pétroliéres .
On l'attaque quand ?
Et l'Iran ? plein de pétrole aussi .
On l'attaque quand ?
Et le Nigeria ? l'Angola ? le Gabon ?
On les attaque quand ?
Destruction des populations par Saddam Hussein ne donne rien et je te signale que l'Irak, ce n'est pas Saddam Hussein, c'est environ 22 millions d'êtres humains.
De nombreux rapports provenant des agences des Nations Unies (ONU) permettent d'estimer que les «sanctions économiques» imposées contre l'Irak ont entraîné la mort d'environ un million d'êtres humains.
L'UNICEF estime que ces «sanctions» causent la mort de 90,000 personnes par années, dont 40,000 sont des enfants âgés de cinq ans et moins.
L'Irak n'avait pas de problèmes de malnutrition avant l'imposition des "sanctions": aujourd'hui, 50% des mères sont anémiées et incapables de nourrir leurs enfants. Ce sont 500 000 enfants qui sont morts de malnutrition et de maladie carentielles du fait des ces "sanctions".
Imposer un blocus qui, en toute connaissance de cause, a engendré la mort de centaines de millier de civils et qui continue d'en tuer, c'est une violation grave du Droit international humanitaire, un Crime contre l'Humanité, même quand c'est fait par les États-Unis, la Grande Bretagne, le Canada, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et leurs complices.
Les sanctions ont été levées en 2003, après l'invasion de l'Irak. Il faut bien que les GI's aient de l'eau potable et du ravitaillement.
Bon ,j'ai trouvé ça :
Le 16 mars 1988, plus de 5 000 victimes périrent ainsi dans la ville de Halabja.
Où sont les 177 000 morts qui manquent ?
Ne t'impatiente pas, la Russie, l'Iran, ça va arriver.
la réalité des massacres de civils ont toujours été connues des gouvernements occidentaux. Saddam Hussein n'a pas eu à dissimuler ses activités, il était tacitement soutenu et protégé par les Occidentaux, car, en s'opposant à l'Iran, il était utile.
On lui a fourni du matériel militaire (je le sais d'autant plus que j'en ai transporté !)
et on a entraîné ses pilotes en France. Rrhhoooo ! ça la fout mal quand même !
Il est paradoxal que ce soit les Etats-Unis qui veuillent imposer la démocratie alors qu'ils ont envahi l'Irak sous de faux prétextes qui permettent au secrétaire général des Nations unies, Kofi Annan, de soutenir que cette invasion est illégale.
La carrière de Saddam Hussein, ses brutalités et ses crimes pouvaient légitimer une intervention de la communauté internationale. Rien ne justifiait l'emploi de la tromperie et de la fourberie avec le spectacle de "l'empire" spectaculairement agressé le 11 septembre 2001.
Gentille naïve ....
Chamallow story ....
Que penses tu de Poutine ?
Pour changer ...!
Pas d'ambiguité : je considére Poutine comme un allié objectif , alors que j'haborrais Brejnev et sa clique , du temps de l'URSS et de notre CGT Stalinienne .
Poutine sans langue de bois et sans chamallow
Poutine est chez lui et fiche la paix au reste du monde.
Où sont les armées russes ? En Russie, Non ?
La présence militaire étatsunienne est partout, c'est pire que la gale, ça s'étend de jour en jour.
Une bonne nouvelle, malgré tout, Obama a demandé à ses sbires d'infiltrer les mouvements dits "conspirationnistes" pour y mettre la pagaille. C'est donc que ça commence à l'inquiéter...
Enregistrer un commentaire